SCP-CN-764 實驗報告書 [合格]

項目編號：SCP-CN-764 實驗報告書

項目等級：Safe Euclid

特殊收容措施：
SCP-CN-764必須被收容在標準的異常文件收容箱。根據特別命令SCP-CN-764-1，任何研究人員可在口頭報備後自由調用，需注意使用項目時不得攜帶任何形式的紀錄器材。
SCP-CN-764必須被收容在標準的異常文件收容箱並永久封存監視。
在負責保存項目的收容所內嚴禁所有人員使用白色筆記本。

描述：
SCP-CN-764是一本A4大小的白色筆記本。在清理於事故SCP-███中殉職的D███博士辦公桌時發現。並於隨後確認其異常性質。
在筆記本任何頁數的首行寫上實存的對象名稱後，書寫者將短暫消失，並固定於30秒後重新出現於原地。此時該頁將自動浮現出對對象進行實驗的相關資訊與紀錄。該紀錄所使用的筆跡、語言、格式行文風格與相關知識的水平都與書寫者相符；但重新出現後的書寫者對於消失期間的事態毫無記憶。
所有SCP-CN-764所呈現的紀錄被證實大體正確。
極少數狀況下，書寫者將不會重新出現；此時該頁仍將於30秒後浮現出紀錄，但在紀錄末尾處必以一場帶走了實驗者性命的實驗事故作結。

以SCP項目編號進行的書寫被證實有效。並且當書寫者為基金會研究人員時，浮現出的紀錄將與基金會檔案格式一致，並將額外包含SCP的描述、項目等級、收容措施、以及實驗紀錄等詳盡資訊。已確認來自CN支部的編號同樣有效。值得注意的是，SCP-CN-764浮現的所有實驗紀錄中，一切日期、人名、負責人等訊息一律被以［███］遮蔽，以致無法查證被記載的參與人員為何。


於實驗SCP-CN-764-1中，嘗試對書寫者預先裝配攝影機，並於書寫者重新出現後回收。對回收影像的分析顯示出遠遠超過30秒的錄影長度，並拍攝到了[數據刪除]。自此次實驗以後，所有裝配了攝影機或其他形式紀錄設備的書寫者於消失後都不再重新出現。


寫上不存在的對象時，書寫者於消失後將不會再度出現，也不會浮現出任何實驗紀錄。
但是，寫上SCP-CN-764的場合將引發[數據刪除]。

特別命令SCP-CN-764-1:

R███博士的緊急報告:

SCP-CN-764特別小組報告:

UPVOTE.
 楼主你为什么这么屌。
-------------------------------------------
关于自容悖论的结果能稍微透露一点吗？

有種資料卷的既視感
novote

同意楼上，资料卷即视感略重=3=

自容悖論的部份本來是設想會產生類似無限鏡像的效應...不過想想好像不太容易處理就用數據刪除交代過去了

求問資料卷是哪一個＠＠？
應該不是指001那個疑似創造了所有scp一樣的東西吧...

蟲眼 写道:自容悖論的部份本來是設想會產生類似是無限鏡像的效應...不過想想好像不太容易處理就刪除了

求問資料卷是哪一個＠＠？
應該不是指001那個疑似創造了所有scp一樣的東西吧...

就是那个...
但我仔细想了一下即视感的来源，发现SCP-1796的即视感更重呢...虽然也不是那么相似，但是看过这个之后，本文的转折实在不怎么突出了...就没有太大意思...

资料卷+螺旋路即视感很重

恩...不確定這裡能不能替作品辯護，總之先試試看，如果不行再刪

001的概念是：「被翻閱時，創造新的SCP+呈現於文檔」，（創世法典等級的玩意）
1796的概念是「被接觸時，讀取接觸者的心中的希冀對象+呈現於文檔」
cn-769的概念則是「被書寫時，讀取基金會文檔或既有的SCP資訊+『排除那些重要的收容措施後』呈現於文檔」

首先，比起001或1796，cn-769無法創造新的SCP，也無法讀取人心以及被人心希冀的對象資訊；相反地被限於只能去呈現那些「既有的SCP資訊」；
其次，相比於固定於每次翻閱都創造新SCP的001、或根據接觸者需求自動輸出文檔的1796。
cn-764在這其中又多了些主動的「目的性」，亦即在如實呈現出資訊的同時，也主動篩選並隱藏那些能對基金會造成最大危害的收容措施細節，可以被猜測存在著具有某種對基金會的惡意目的，這是在另外兩個項目中比較不具備的。
我認為這種主動性和可能具備的目的性是比較巨大的差異。
因此就這點而言，個人以為cn-769與001或1796的差異性，比起001與1796之間的差異還要略大一些...

不知道這樣的辯護在各位前輩看來是否成功orz



至於螺旋路個人很喜歡，不過不太明白既無創造力也不怎麼涉及基金會起源的cn-769為什麼會與螺旋路相似＠＠？

蟲眼 写道:恩...不確定這裡能不能替作品辯護，總之先試試看，如果不行再刪

001的概念是：「被翻閱時，創造新的SCP+呈現於文檔」，（創世法典等級的玩意）
1796的概念是「被接觸時，讀取接觸者的心中的希冀對象+呈現於文檔」
cn-769的概念則是「被書寫時，讀取基金會文檔或既有的SCP資訊+『排除那些重要的收容措施後』呈現於文檔」

首先，比起001或1796，cn-769無法創造新的SCP，也無法讀取人心以及被人心希冀的對象資訊；相反地被限於只能去呈現那些「既有的SCP資訊」；
其次，相比於固定於每次翻閱都創造新SCP的001、或根據接觸者需求自動輸出文檔的1796。
cn-764在這其中又多了些主動的「目的性」，亦即在如實呈現出資訊的同時，也主動篩選並隱藏那些能對基金會造成最大危害的收容措施細節，可以被猜測存在著具有某種對基金會的惡意目的，這是在另外兩個項目中比較不具備的。
我認為這種主動性和可能具備的目的性是比較巨大的差異。
因此就這點而言，個人以為cn-769與001或1796的差異性，比起001與1796之間的差異還要略大一些...

不知道這樣的辯護在各位前輩看來是否成功orz



至於螺旋路個人很喜歡，不過不太明白既無創造力也不怎麼涉及基金會起源的cn-769為什麼會與螺旋路相似＠＠？

不是说没有区分度，只是基本概念都是“呈现机密的文件”，光是这样的重复，出彩就很难。看得出你努力加转折，但是这样的转折比起前两个SCP来说，实在不能算是十分突出，我看的时候反而有种硬塞的感觉。
再就是本身的输入编号的方便性就...挺容易留下不好印象。

另外补充一下，所谓撞车的SCP也都是有多多少少的区别的，然而作为SCP，只要读者觉得眼熟，太过相似以至于不喜欢，就不能说是成功的。-3-不是作者决定的哟～毕竟是正规来说是读者投票制。我的话大概是no vote或downvote。

Dr.Parallax 写道:不是说没有区分度，只是基本概念都是“呈现机密的文件”，光是这样的重复，出彩就很难。看得出你努力加转折，但是这样的转折比起前两个SCP来说，实在不能算是十分突出，我看的时候反而有种硬塞的感觉。
再就是本身的输入编号的方便性就...挺容易留下不好印象。

另外补充一下，所谓撞车的SCP也都是有多多少少的区别的，然而作为SCP，只要读者觉得眼熟，太过相似以至于不喜欢，就不能说是成功的。-3-不是作者决定的哟～毕竟是正规来说是读者投票制。我的话大概是no vote或downvote。

這樣理解了，看來咱需要學習的地方還很多orz
身為一個新人各種無知，還請多加包涵了
另外問問關於（在這裡）vote的給予是所有讀者都能派，還是需要特定資格呢？

蟲眼 写道:

Dr.Parallax 写道:不是说没有区分度，只是基本概念都是“呈现机密的文件”，光是这样的重复，出彩就很难。看得出你努力加转折，但是这样的转折比起前两个SCP来说，实在不能算是十分突出，我看的时候反而有种硬塞的感觉。
再就是本身的输入编号的方便性就...挺容易留下不好印象。

另外补充一下，所谓撞车的SCP也都是有多多少少的区别的，然而作为SCP，只要读者觉得眼熟，太过相似以至于不喜欢，就不能说是成功的。-3-不是作者决定的哟～毕竟是正规来说是读者投票制。我的话大概是no vote或downvote。

這樣理解了，看來咱需要學習的地方還很多orz
身為一個新人各種無知，還請多加包涵了
另外問問關於vote的給予是所有讀者都能派，還是需要特定資格呢？

我说的是主站啦...中文这边暂时没有这种功能或者说没有规范起来...我只是说说我的观点...
论坛现在大部分是看审查员的意见，当然审查员也会询问其他人啦...
主站的话只要是member就能给vote。

剛看開頭的時候我打心底的downvote，因為這擺明是嚴重的撞車。
但是後來我看到了項目會對提供出的收容措施有惡意隱瞞、
也許基金會內部有著更重大的資料危機等這種充滿惡意的設定時我就嚴重地猶豫起來了。

希望樓主可以改變項目前面的部分但保留「會惡意地提供有缺漏的、會造成收容失效的收容措施」和「基金會內部也許有很多資料是照抄的」這兩點。比方說會提供各種「保存方法」的書，寫上「吐司」會告訴你保存吐司的方法，填上「愛情」會告訴你挽留愛人的方法等等，某天有個人突發奇想地寫上SCP的編號...這樣。當然這只是個建議啦。

在樓主修改之前我是novote。

ppp83221 写道:剛看開頭的時候我打心底的downvote，因為這擺明是嚴重的撞車。
但是後來我看到了項目會對提供出的收容措施有惡意隱瞞、
也許基金會內部有著更重大的資料危機等這種充滿惡意的設定時我就嚴重地猶豫起來了。

希望樓主可以改變項目前面的部分但保留「會惡意地提供有缺漏的、會造成收容失效的收容措施」和「基金會內部也許有很多資料是照抄的」這兩點。比方說會提供各種「保存方法」的書，寫上「吐司」會告訴你保存吐司的方法，填上「愛情」會告訴你挽留愛人的方法等等，某天有個人突發奇想地寫上SCP的編號...這樣。當然這只是個建議啦。

在樓主修改之前我是novote。

感謝建議，是個不錯的方向
照此方向稍微調整了下概念路線，不知道成不成...

咳，我覺得跟原本的沒有差很多...囧a

暂时down，因为概念有点大而且有一点相似度，不确定怎么放入整个格局里。感觉像个敌对组织放进来搞破坏的，因为针对性很强。又没有什么背景来历不明的话怪怪的。
我的想法是这样。基金会的一个设定是世界本身混沌，只是常人察觉不到，而基金会在控制这一方面。这个可以是用来破坏这个目的的东西，加上一点例子一点背景。

意外艱鉅的工作...
總之先照建議稍微增補一些細節看看(抓頭