关于基金会，关于特修斯之船

这个问题其实一直在困扰着我，在自知这个论坛引领着基金会中国分部的前进之时，我对这个问题既感到困惑，又感到应该慎重对待，但有的时候，我回头想想我的所作所为，又会感到一丝恐怖。具体情况，我将在下文之中细细说明。

我觉得首先应该解释一下“特修斯之船”，这是古希腊哲学家特修斯提出的一个哲学问题：一艘船在海上进行着永久的航行，在航行过程之中，船体不可避免地会发生腐朽，如果在船体腐朽的任何零件都能及时更换的情况下，当所有的零件被替换了一遍之后，这艘船还是不是特修斯之船？如果不是，从何时开始这艘船就不是特修斯之船了？

这个问题在后来又加入了一个新的变体：在条件不变的情况下，如果我们用特修斯之船被替换掉的零件重新造出了一艘船，那么，两艘船到底那一艘才是特修斯之船？是所有零件都更新了的老船呢，还是用所有的旧零件组装的新船？

这个问题和基金会的交点在于：基金会的知识共享协议3.0之中有一条：任何人可以在指明了原始设定来自于基金会的情况下使用和更改基金会设定。那也就是说，任何人，都有着在自己文章之中更改基金会设定的权利。官网上的Canon Hub就是一个例子，里面有着许多基金会背景下的不同设定系列。但事实是，我们看了这些设定下的文章后，尽管我们需要了解这些文章的构筑基础和基金会的原初设定是不同的，可我们仍然觉得“这是基金会”。那现在问题来了，什么情况下我们才能说：“这不是基金会？”

也就是说，特修斯之船的基金会某一特定版本是：当抛弃或修改了多少基金会的设定之后，这篇文档就可以被判定为“这不是基金会”？这个问题从中国分部开始进行原创之时便开始出现，并且我一直在试图弄明白这一点，因为这个问题意义重大，它决定了许多文档是否适合SCP-CN，是否需要进行修改以变得“更符合基金会”。那么，这里又将引出一个更基本的问题：什么才是基金会？


“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，这点完全没错，我也相信，一万个人心中有一万个版本的基金会，或许有人认为基金会就应该是lolfoundation（欢乐基金会），也有人认为基金会就该是grim dark（晦暗风格）。只不过，官网选择了后者，而没有让前者发展下去。什么是基金会说到底或许只是我们自己的自由心证，难以证明。对于我来说，我深深觉得在很多时候我判定一篇文档到底是不是基金会外围文档的时候标准很不一样。有的文档只是修改了一些设定就让我觉得完全不能接受，但有人就算在基金会之中揉入了另一个世界观我也觉得“这就是基金会”（要具体一点的例子，或许可以参考“丰饶公社”，虽然不是能很好说明问题的例子，但足够直观）。那么，判定标准是什么？

 
是某种基金会所独有的精神？还是某种在这个论坛长期翻译下所隐隐体现的中文表达风格？包含着天启四博士或是SCP文档？或是其他什么东西？对于我来说，或许都有，又或许有些没有。我经常能在贴吧看到一些文章，平心而论从贴吧的角度来说已经算是可以的文章了，但对于基金会来说是个down，作者的抗辩理由有的时候就会是“设定有那么重要？”对啊，仔细想想，设定在某些情况下甚至完全不重要，那么到底什么才是基金会？问到这里我真的不会回答了，一种感觉，而我无法描述。


促使我再次回想这个问题的另一点是在贴吧最近出现了一些声音，希望不要“以专家的视角居高临下地评判文档”。爱迪课事件可以算是其中的一个注脚，如果不是让大家心中出现了某种“专家”的形象，爱迪课也不可能利用这一点试图兴风作浪，号召所谓专家统治贴吧或者让贴吧玩所谓推倒权威的戏码。每个人都有评判文档的权利，但每个人评判的标准并非一致，在一万个的基金会的标准之下，当然会有一万种可能的文档风格，所以也会有各种各样的up和down。但我在此反省，我是否也犯过这种错误？自大到以为我的标准足以代表基金会的基调？我必须承认我的阅读有所缺陷，Canon Hub之中的文档我几乎不触及，海蛞蝓爵士系列我也涉猎甚少，这样的我是否在某个时候以自大的姿态抹杀了一种可能性，而这种可能性是和基金会其实不相抵触的呢？一念及此，一丝些微的恐怖感还是会诞生的，我个人衷心希望这种事情不曾发生过，也不会在未来发生。


说到底，这篇看似牛B逼格装到天上去而实际上毫无逻辑可言说白了是作者不知所云的东西不过是提出了3个问题：


什么是基金会？
当改动了多少，在什么方面改动了，一篇文档就“不再是基金会”了？
在评判文档时候，我们是否对我们的评判权利有了足够的自觉和必要的谨慎？

这些问题我提出了，但我无力回答，每个人的答案都不一样，但我认为找到这些问题的答案，或许对中国分部的发展将会更加有利。若有所得，在日后评判和写作时，期以所得审视自身，望诸君共思共勉。

设定重不重要，说白了你就是困扰这个吧。

重要。
没有疑问。对基金会写作而言，绝不是“写的好怎样都可以。”
173本来也只是creeppasta的一员，然而当爱好者组成团体开始SCP写作，就没有什么随意可言了。基金会这一特定写作其本身就不允许过于改编，否则为什么我们还要坚持SCP基金会这个名号，直接写creeppasta不就好了？
最重要的是，我们都接受了基金会的基础设定和世界观。这是大部分SCP爱好这都愿意遵从的。但不得不承认有时适当的改编无伤大雅，但终归不能随意。只要我们还觉得SCP基金会的设定有趣，值得为此世界观动笔，它就重要。如果有一天大部分写作者都不再遵循SCP基金会的设定，我们可以解散了。

当然这里你也说了，丰饶公社、基金会平行设定等等不乏有意思的脑洞，那么既然不坚持基金会的设定也能写好...
那已经不是SCP基金会了。那是一些优秀的同人，他们的优秀毋庸置疑，但那不是SCP基金会。
就如，某画师完成了一篇超赞的SAO同人，里面各种精彩不亚于原作，然后把亚丝娜从完美人妻变成了“劳模"。这是不是就是说SAO里的亚丝娜就真成劳模了？？我在YY里把某女XXXXX，然后现实里的那个她就真的XXXXX了？
外围设定的基金会不是基金会，只是由此展开的优秀脑洞。你某些超格但优秀的文章其实成为外围则没有任何问题，何况基金会写作本来也同样重视外围，scp正式条目和外围间大致是平等的，天启四博士不也是外围的设定么？
然而你的优秀不是我的优秀，DND的AO再怎么超神对艾泽拉斯的农民也没有意义。我们承认天启四博士，承认很多很有意思的脑洞，但我们必须清楚，那不是SCP基金会。外围是自由的，但在我们写作正式条目时必须严肃。

当然还是有问题，有些写作很不错，但是在设定上有所出入，如何取舍？
首先基金会写作从来不会死扣细节，SCP-2000和黄石异常都是说黄石公园，但两者冲突的设定没有成为差评、否决的理由。好的写作本身可以让我们忽视掉某些无关紧要的问题。类似的还有MTF的编号、基金会内部组织的结构等等。这些问题与其说是设定冲突不如说是”没有设定“。迄今中国分部没有统一的关于MTF编号的设定，那么无论是甲子型、官网的字母型我觉得都无所谓。基金会写作不同于其他统一的创作，本来就有其相当的随意性。准守设定不代表事无巨细的统一。事实上，对于这些细节，就算把它们挖掉换成黑条，条目本身的质量没有任何损失。比如，SCP-2000作者完全可以把这个基地搬到大西洋底。有问题么？

然后就是较大的设定争议。例如，我写一个挺优秀的条目，里面基金会非但不收容反而纵容、随意利用一个SCP，何如？或者说，O5在这里变成了随意利用SCP、活了几百年的老妖精，何如？或者我在SCP里对整个基金会世界观进行直接地、颠覆性的设定，何如？
对于写作本身这没问题，该好评仍然好评。但是作为正式SCP条目？？我还是那句话，你的优秀不是我的优秀。魔人布欧再怎么牛叉对于柯南也没有意义。一护再怎么开挂对超人也没有意义。同人的脑洞再怎么好，对原作也没有意义。如果你觉得同人和原作不能用在SCP里，那换个说法就是外围再好，对SCP正式条目没有意义。基金会写作既严谨又宽松。对于SCP条目本身要求严格，对于外围则允许所有人脑洞大开。我想这种冲突并无必要。

此外还有一个理由，基金会是开放写作，共同创作，没有任何一个人有资格为基金会世界观单独叫板拍案。如果你把这个世界都说透了，别人怎么办？随意篡改设定的行为不仅仅是写作方针的问题，也是基金会这一公共写作团体中如何与其他作者相处的问题。如果你一意孤行地坚持”O5应该是我眼中的中二守护者“（假设你的条目足够带感我们不会把你当小学生XX），你是否有尊重别人的创作呢？当你把条目作为正规SCP呈现，也就默认了这一点：你认为你条目所言是SCP世界的正统世界观，并排斥其他一切彻底性的不同设定。如果你的设定涵盖了一切，诚然你写了一篇好文，但你也把别人的创作空间挤占了。这里”彻底性的不同设定“例如SCP-001级的设定，或者”基金会能随意利用SCP“、”O5会随意利用SCP为自己牟利”等等颠覆性极大的设定，不是指那种一个黑条挖掉就能完事的小细节。

另外，基金会选择了灰暗风格不是因为他们这么偏好，而是一个对抗超自然威胁、每天面对随时可以引发世界末日的怪异、保护人类不惜生命的组织于情于理都不怎么欢乐地起来。面对死在682手下的无数D级和员工还能像没事人一样嘻嘻哈哈，这种没心没肺的人我想不受正常人欢迎。如果基金会一路欢乐下去，这个以收容异常、保护人类为己任的组织还不如去和W博士做同行。虽然有时我们可以欢乐一下，但是基金会从其最初的设定而言就不该是个过于欢乐的组织。

更换了零件的特修斯之船在物质上不再是特修斯之船，但在精神和意义上仍是那艘船，当所有零件都被更换了之后，在船员心中，这也仍是那艘船，只是作为载体的零件被更换了而已。而用那些零件制造的新船在物质上是特修斯之船，但没人会称其为特修斯之船。同理，当基金会的设定改变之后，基金会也还是那个基金会，从初期到现在，改变了多少设定？但这不仍是基金会吗？为了区分，把数次设定修改后的基金会分为了基金会的数个阶段，但是没人会说某个阶段不是基金会，只是不同阶段的基金会，在讨论时也会会分开讨论，就像一个国家不同时代的法律无法相互约束一样。

因此设定非常重要，设定可以更改，只要不危害到大局即可。对于不遵守设定的作品，我们可以理解为涉及到基金会的故事，因为不应该发在基金会却发布在了基金会，因此给其一个差评是不为过的。而更改基金会设定的故事，只是在故事中改变了设定，对于全局没有影响。

不过说到底，还是改得有不有趣的问题，如果没有把基金会的设定改得面目全非，或是改得枯燥无味毫无新意，我相信是不会得到差评的。

每个人的看法都不同吧。。。但是我想的话，HD你的问题应该可以在美漫的世界观里得到很好的解答。
外国人似乎很喜欢只提供一个话题然后围绕话题进行几乎互不相关的创作，我觉得任何一个外围讲的都是基金会。不过是不同的平行宇宙里基金会可能发生的不同的事情。但是官方同时也有一条主线，也就是所谓的主世界。外围的事情在不在主世界里发生取决于读者怎么想。但是如果你要创作文档等主线的东西，那就必须遵循非外围的主线的设定了。
毕竟基金会是一个话题创作，不是像船那么实在的东西，所以我想是不是基金会这个问题的答案也会相对模糊。但是就我个人而言，我想只要是在这个大的环境背景下发生的事情，都叫基金会，无论他还带入了多么离谱的设定，是多么离谱的平行世界，只要你喜欢，它就是基金会。然而只有那些并不太了解基金会，只是喜欢173之类著名SCP而把它带入自己的世界观的文章，那就不是基金会了。
最后关于评论作品，我的想法是不应该因为其风格而各种down，明文规定不行的除外。但是因为基金会系列文章本身的严谨性，不得不有人来做出客观一点评价，难免让人觉得很高冷。这个时候最好的解决方法就是加上很逗的表情，是的，这个时候你高冷的气质就完全没有了 

我覺得這個問題其實不難解啊，
SCP文檔的好壞是由vote決定的，
一篇文章是不是SCP文檔當然也是由vote來決定啦，
如果一篇文檔被大多數人覺得「這不是SCP！這不是SCP！(倒地打滾)」
那當然就會被給很多的downvote然後消失在網站上了...

我只想问问，爱迪课是那根葱？

milk2015 写道: 我只想问问，爱迪课是那根葱？

是一个贴吧的傻逼。。。在帖子被删过后就开始黑管理黑HD，说什么是权限狗之类的。还挑拨离间SCP相关贴吧之间的关系，还扬言要爆吧。结果啥都没做

DR.Legion 写道:

milk2015 写道: 我只想问问，爱迪课是那根葱？

是一个贴吧的傻逼。。。在帖子被删过后就开始黑管理黑HD，说什么是权限狗之类的。还挑拨离间SCP相关贴吧之间的关系，还扬言要爆吧。结果啥都没做 

前一段水区那货？

意见同教主。

唔
在這裡我或許引用一下偉大而萬能的Mackenzie說過的話吧:

一個有趣的轉折或獨特的亮點是令你的作品變得突出並令它得到吸引眼球的最佳機會的最好途徑之一。在這方面與別不同並不是什麼壞事。

但是，這並不代表寫SCP時沒有什麼通用而不可侵犯的規則。寫作時完全不依照格式(而又沒有合理的理由去這樣做時)，使用完全和基金會不同的組織結構(像D級人員是代表其他東西而不是代表作為炮灰使用的死刑犯)或完全沒用作為基金會特色的客觀基調和技術寫法(technical writing)都是有人根本不知道什麼時候及怎樣去配合合作企畫的明確信號。當有人這樣做，就會破壞條目的基調(隨後而來的是讀者的懸置不信)。

SCP基金會是一種"集體創作"，即是說，能夠在這裡生存下來的文檔，或是說，設定，都是獲得集體認同的。
所以簡單來說，如果一篇SCP文檔能得到大多數人的認同，那它就會成為SCP基金會這個世界觀的設定之一，反之則就會在劣評的汪洋大海中被淹沒。這在基金會網站上是體現在upvote和downvote上的。大家不接受龍傲天型SCP，於是這類SCP一出現基本上都被down沒了；大家不喜歡lolfoundation，於是現在也只能在舊譯文上見到叫人去keter任務的附錄。

其實不少寫手(其實也包括我在內)初寫原創時常犯的錯誤之一，就是在沒累積足夠的經驗及閱歷前就在作品裡加入自己的想法及設定，結果弄出和基金會世界觀似是而非而且質量不怎樣的文檔出來。如果寫的好的話就算了，但偏偏因為經驗/閱歷不足而導致作品差劣被人噴沒，而在這時候別人噴它的最主要理因自然就是"不像基金會"了。反過來說，別人不會十分在意一篇好的SCP文檔的設定是如何的。對，一篇文檔寫的再好也好，文檔中所用的設定(或是格式)還在要在意一下的，最少也要遵守一下SCP是怎分類，人員的構成是怎樣，基金會設施和MTF大致是怎命名，還有各種GOI是干神馬的吧?特殊情況例外。

基金會自SCP-173起已經搞起了好幾年，現在的基金會和以往的基金會基本上可以說是兩個樣子。但是基金會仍是基金會，雖然我入基金會這個坑一年未到，但我深信以前的基金會，和現在的基金會一樣，充滿魅力。特修斯之船的問題對我而言並無任何意義。吾已否決之。

沒錯，其實我是為了來宣傳一下我那第一篇合格作品才會來碼上這麼一大片字的  

特休斯之船在我看来完全就是一个水池每秒损失多少水，每秒获得多少水，问何时无水的傻逼问题。只不过有了哲学意义就显得高大上也真是智商感人。
楼上诸位，既然文豪皆云设定之重要，何不说说哪些设定很重要以至于不能修改，哪些不重要而能适当修改？本萌妹不需要官话套话，也不想要长篇大论，只想要一个列表，告诉我什么能改，什么不能改，能改到什么程度。不要让我自己阅读，我语文是体育老师教的，所以我读书少，各路文豪莫要骗我。否则，本卢瑟只好躲在论坛一角瑟瑟发抖不敢说话了啊

呼叫重炮支援 写道:特休斯之船在我看来完全就是一个水池每秒损失多少水，每秒获得多少水，问何时无水的傻逼问题。只不过有了哲学意义就显得高大上也真是智商感人。
楼上诸位，既然文豪皆云设定之重要，何不说说哪些设定很重要以至于不能修改，哪些不重要而能适当修改？本萌妹不需要官话套话，也不想要长篇大论，只想要一个列表，告诉我什么能改，什么不能改，能改到什么程度。不要让我自己阅读，我语文是体育老师教的，所以我读书少，各路文豪莫要骗我。否则，本卢瑟只好躲在论坛一角瑟瑟发抖不敢说话了啊

HD在文中也说了，哪些设定重要这种东西因人而异而且是难以表述的东西，如果真的有表单还需要抛出这个疑问？？
顺便，我不知道你是原创被锁了还是什么的，但是这种带着嘲讽的口气解决不了任何问题。


自称萌妹一种什么心态

至少不能再出现“拉去喂682”这种东西了，而且是在原创文档中。

虽然被拐卖于此(泥垢！)的时间并不长，但是随着阅读越来越多的内部资料比如宇宙史什么之类的，在下也有了一些属于自己的观点。在下认为，基金会实质上就是我们每一位博士、特工、研究员等对世界中奇异现象的好奇心以及征服欲，我们都希望能够有着某种寄托，以此来表达自己能够更加深入地去了解世界、了解黑暗、了解别样的风采……鲁迅大大也说过，路本来是没有的，走的人多了就成为了路……基金会最初是因为173萌妹子而诞生的，而在经过了几年的变革后，漫漫地定下了她的形态……
以下是晚辈在下对基金会的几点认识：
1.基金会是正义的，即使中间有很多自私的人；
2.基金会是正义的，即使她一意孤行的做法夺取了很多SCP以及其他组织、个人的生命意义。
3.基金会是正义的，即使她深不见底无人知晓……
在下个人认为，对于一篇SCP的评判，一点是要注意格式，因为这是基金会的特点，相比于图书馆、GOC，基金会的文档风格一开始就会给人一种与众不同的感觉，在一接触开始就完虐那些都市传说；还有一点是精英与大众的结合。
话说，在下很赞同现在前辈们的做法。因为这和在下心中的理想管理是一样的，既能够保证基金会新血液的注入，又能够防止风格崩坏……
至于特修斯之船……吾等大天朝至今还是大天朝啊！

守辰 写道:

呼叫重炮支援 写道:特休斯之船在我看来完全就是一个水池每秒损失多少水，每秒获得多少水，问何时无水的傻逼问题。只不过有了哲学意义就显得高大上也真是智商感人。
楼上诸位，既然文豪皆云设定之重要，何不说说哪些设定很重要以至于不能修改，哪些不重要而能适当修改？本萌妹不需要官话套话，也不想要长篇大论，只想要一个列表，告诉我什么能改，什么不能改，能改到什么程度。不要让我自己阅读，我语文是体育老师教的，所以我读书少，各路文豪莫要骗我。否则，本卢瑟只好躲在论坛一角瑟瑟发抖不敢说话了啊

HD在文中也说了，哪些设定重要这种东西因人而异而且是难以表述的东西，如果真的有表单还需要抛出这个疑问？？
顺便，我不知道你是原创被锁了还是什么的，但是这种带着嘲讽的口气解决不了任何问题。


自称萌妹一种什么心态

正是因为因人而异而且是难以表述，所以导致设定成了双刃剑。我认为这个设定能改，而你认为不能。这就会导致最后的文档我觉得是基金会，而你觉得不是。所以需要一个大纲，划定一个底线，规定一个范围。至少，有一个通用文档设定。
“如果真的有表单还需要抛出这个疑问？？”废话。正是因为没有表单或类似的东西，才会有疑问。
我原创被锁也没什么，自我能力不足我也不怨其他人。不过嘲讽？我这明显带有自黑性质的语气竟然是嘲讽？而且我要是能解决问题就不会在这里发帖了。这不就是来求助的么
本萌妹要哭晕在论坛了。

呼叫重炮支援 写道:

守辰 写道:

呼叫重炮支援 写道:特休斯之船在我看来完全就是一个水池每秒损失多少水，每秒获得多少水，问何时无水的傻逼问题。只不过有了哲学意义就显得高大上也真是智商感人。
楼上诸位，既然文豪皆云设定之重要，何不说说哪些设定很重要以至于不能修改，哪些不重要而能适当修改？本萌妹不需要官话套话，也不想要长篇大论，只想要一个列表，告诉我什么能改，什么不能改，能改到什么程度。不要让我自己阅读，我语文是体育老师教的，所以我读书少，各路文豪莫要骗我。否则，本卢瑟只好躲在论坛一角瑟瑟发抖不敢说话了啊

HD在文中也说了，哪些设定重要这种东西因人而异而且是难以表述的东西，如果真的有表单还需要抛出这个疑问？？
顺便，我不知道你是原创被锁了还是什么的，但是这种带着嘲讽的口气解决不了任何问题。


自称萌妹一种什么心态

正是因为因人而异而且是难以表述，所以导致设定成了双刃剑。我认为这个设定能改，而你认为不能。这就会导致最后的文档我觉得是基金会，而你觉得不是。所以需要一个大纲，划定一个底线，规定一个范围。至少，有一个通用文档设定。
“如果真的有表单还需要抛出这个疑问？？”废话。正是因为没有表单或类似的东西，才会有疑问。
我原创被锁也没什么，自我能力不足我也不怨其他人。不过嘲讽？我这明显带有自黑性质的语气竟然是嘲讽？而且我要是能解决问题就不会在这里发帖了。这不就是来求助的么
本萌妹要哭晕在论坛了。

不曝照而自称萌妹在旧社会是要被吊起来打的知道吗？速度自曝，否则让你见识一下权限狗的神威

船不重要，重要的是船员
如果把船长杀了

，船员都扔进海里
那要原来的船也没啥意义了

有一种感觉，有些文章你一看就有基金会的即视感，有些文章再怎么模仿也只是跳梁小丑，靠着这种感觉我能大致分辨出好项目与坏项目，这是难以说出口的东西，这种感觉只有在大量且不挑食地看过各种项目，即当你对基金会了解到某种程度时，你就能记住它的味道。
     我相信所有的好作品都有它们独一无二的【味道】，虽然我无法表达，但我能分辨，但一切的前提是你要足够了解它甚至是共鸣

没有明确定义的东西就只能凭感觉了。如果基金会是这里的大家开创的话还好说，大不了改立规矩。既然是国外另一群人主导的游戏，那也只能通过那边的管理层和群众投票共同决议了。基金会网站是个松散的组织，除非“修宪”，否则只能走哪算哪，一切凭感觉。如果非要说有什么核心，那我个人觉得也只能是以投票通过的SCP正规条目为大致上的基准。SCP文档是凭感觉的，不是死扣设定的，至于这个感觉是在追求什么，是随着时间推移和投票人群变化不断改变的。